Le
Briançonnais, pays montueux et très-circonscrit, ne mérite
pas moins, malgré son exiguité, une part importante dans
l'histoire de la féodalité, par la constitution spéciale
de sa noblesse et par l'indépendance de son régime municipal.
Accoutumés
à une vie dure et presque sauvage, les premiers habitants des Alpes
briançonnaises devaient être difficiles à dompter
et façonnés de bonne heure, sinon à des idées,
du moins à des habitudes d'une large liberté. Aussi quand
Jules César fit la conquête des Gaules, il ne réduisit
pas cette petite contrée en province romaine, avec le reste du
pays des Allobroges. Il avoue dans ses Commentaires, comme le remarque
Chorier (Hist. du Dauphiné, t. I, p. 287), qu'il se borna à
s'ouvrir un passage à travers ces populations hostiles.
Le
Briançonnais continua donc de former un petit État, composé
de douze cités, sous l'autorité du brave roi Cottius, qui
donna son nom à cette partie des montagnes, d'où on l'a
étendu à toute la chaîne des Alpes dites Cottiennes,
depuis le mont Genèvre jusqu'à la mer de Ligurie.
A
la mort de ce prince, ses Etats furent annexés par Néron
à l'empire romain, mais à titre de pays ami ou allié
et non de conquête; on leur laissa les plus grandes prérogatives
attachées aux municipes romains. Le peuple s'administrait lui-même
par ses élus, librement et sans l'intervention de fonctionnaires
étrangers. Tous les Briançonnais payant un certain cens
étaient membres de la curie, où l'on procédait à
l'élection des magistrats.
Lorsqu'au
temps de la décadence de l'empire, sous l'influence des invasions
des barbares, les institutions municipales disparurent complètement
dans le nord des Gaules et subirent de grandes transformations dans le
midi, l'indépendance et l'autonomie des Briançonnais ne
ressentirent que de légères atteintes. Ces Alpes sont trop
élevées, trop froides, trop stériles pour séduire
des envahisseurs. Elles ne pouvaient être à leurs yeux ni
la nouvelle patrie qu'ils rêvaient, ni la terre promise que les
chefs leur avaient fait espérer. S'ils s'y arrêtèrent,
ce ne fut pour eux qu'un séjour temporaire, une sorte d'étape,
d'où ils reprirent plus violemment leur course vers le beau ciel
de l'Italie, après avoir levé quelques contributions, recruté
quelques auxiliaires.
Trois
ou quatre vaillants capitaines, venus au Xe siècle pour aider à
expulser les Sarrasins du Dauphiné, voulurent retenir, à
titre de récompense ou de bénéfice, des portions
de territoire. Ce furent les auteurs des maisons des Allemans, des Audiffret,
des Lombard, etc.; un d'eux, nommé Arduin ou Ardoin, en latin Arduinus,
originaire du Piémont ou de la Lombardie, s'empara de biens situés
dans le Briançonnais. Mais le monastère d'Oulx s'opposa
à cette spoliation et réduisit ses envahissements à
d'étroites limites.
La
maison de Bardonnèche ou Bardonnenche, dont nous avons donné
plus haut la notice, et à propos de laquelle nous est venue la
pensée d'écrire le présent article, est presque la
seule qui paraisse avoir pu établir une juridiction féodale
importante dans quelques parties du Briançonnais; mais ce fut surtout
dans celles dont le versant regarde l'Italie, et qui ont été
cédées au roi de Sardaigne par le traité d'Utrecht
en 1713. Encore les seigneurs de Bardonnèche ne s'appelaient-ils
que coseigneurs et ne tenaient-ils qu'en parerie du dauphin cette terre
et les fiefs de Rochemolle et Béollard, auxquels furent ajoutés
Névache en 1282 et la Bastie de Vallouise en 1284, par des actes
d'inféodation du dauphin Jean.
Ainsi,
tandis que la féodalité resserrait de plus en plus le reste
de la France dans son vaste réseau, le Briançonnais, "ce
pays, dit M. de Ladoucette, où la liberté est indigène
et vivace comme les mélèzes", protégé
par ses montagnes et sa pauvreté, sauva son indépendance
et son existence municipale. Si, pour éviter ou terminer des dissensions
intestines, ou pour se rapprocher du régime qui dominait alors
dans toute l'Europe, la petite république des Alpes cottiennes
se plaça, au XIe siècle, sous la suzeraineté des
dauphins, ce fut de sa propre volonté et en sauvegardant ses franchises
et ses libertés.
Lors
de l'inondation de 1249, les archives de Grenoble ayant été
détruites, le dauphin Guigues le Jeune voulut, pour prévenir
ou terminer toutes difficultés avec ses vassaux, obtenir le renouvellement
de ses titres, et faire procéder dans tous ses Etats à des
reconnaissances générales par des enquesteurs, de 1260 à
1267. Il résulte des registres relatifs au Briançonnais,
que le dauphin qualifié comte ou prince de ce pays avait plein
domaine et seigneurie directe sur toute la contrée. A peine quelques
fiefs ou alleux étaient-ils tenus en parerie par des coseigneurs
ou des francs tenanciers. Tous les habitants étaient ses hommes
liges au même degré, jouissant eux-mêmes des droits
féodaux personnels, tels que ceux de port d'armes, de chasse, de
pêche, etc.
Humbert
II ayant voulu, en 1337, constater de nouveau ses droits, fit procéder
au dénombrement de ses vassaux, à l'inventaire de ses propriétés
et à de nouvelles reconnaissances. Cette opération s'exécuta
facilement dans presque tout le Dauphiné; mais elle rencontra la
plus vive résistance dans le Briançonnais, dont les habitants
craignaient de voir toucher à leurs franchises ou priviléges.
Les commissaires du dauphin durent se contenter d'un recensement général
des vassaux et des propriétés. On retrouve l'analyse d'une
partie de ce travail dans l'inventaire des archives de la chambre des
comptes, dont il existe plusieurs copies manuscrites, et un assez grand
nombre des originaux font partie des archives royales de Turin, par suite
de la cession des vallées françaises.
Il
est à remarquer que le dauphin avait acquis par rachat, en 1332
, la plus grande partie de la seigneurie de Névache, et par échange,
en 1333, celle de Bardonnenche. Il se trouvait donc presque seul suzerain
en présence des communautés briançonnaises, avec
lesquelles il fut obligé de traiter.
Une
transaction solennelle intervint entre eux, le 29 mai 1343, en présence
de l'évêque de Grenoble, des membres du conseil delphinal
et de plusieurs autres personnages notables. Par cet acte, le dauphin
reconnut ou confirma des franchises de toute espèce, qui emportèrent
l'aliénation d'une partie de sa suzeraineté. On a prétendu,
pour l'expliquer, que les députés du Briançonnais
avaient habilement agi sur l'esprit d'Humbert II par des présents
d'argent; mais les larges immunités dont avaient toujours joui
le pays et l'esprit juste et même pusillanime du prince, qui méditait
déjà la cession du Dauphiné à la France, durent
être des motifs bien suffisants pour une semblable transaction.
Presque
toute la portion féodale ou seigneuriale de l'autorité du
dauphin fut anéantie, et la partie administrative ou gouvernementale
qui lui resta fut exercée par les élus du pays, conjointement
avec lui. Aussi, en tête du recueil de leurs libertés, ils
mirent ce titre: "Cession et transport à perpétuité
aux communautés briançonnaises de tous les droits féodaux,
seigneuriaux, tailles, offices politiques et autres qui appartiennent
au Dauphin."Les droits personnels eux-mêmes, tels que port
d'armes, pêche, création de francs-bourgeois, possession
de fiefs et arrière-fiefs, passèrent aux municipes et devinrent
de véritables priviléges communaux.
II
n'y eut plus alors, au lieu de la taille, qu'un seul impôt territorial,
auquel participèrent également nobles et roturiers. Si l'exemption
de cette charge resta acquise à quelques terres (il n'y en avait
aucune de cette catégorie dans les communautés de Briançon,
de Château-Dauphin, de Névache, de la Salle, de Servières,
de Puy Saint-André et de Saint-Chaffrey, au milieu du XVIIIe siècle.
(Expilly, Dictionnaire de la France, t. Ier, p. 849.)), ce fut au sol
lui-même et non à ses propriétaires qu'elle était
attachée. La fameuse maxime, "nulle terre sans seigneur",
devint une contre-vérité pour le Briançonnais.
Ainsi
l'oeuvre de destruction de la féodalité, qui ne commença
pour la France en général que sous Louis XI, par l'union
du Roi et de la bourgeoisie, qui se continua sous l'influence du protestantisme
au XVIe siècle, du despotisme de Richelieu et de Mazarin au XVIIe
siècle, et qui ne se termina que dans les flots de sang de la révolution
de 1789, était donc, à cette dernière époque,
accomplie depuis plus de quatre siècles et demi dans les vallées
briançonnaises. Il ne faut donc pas s'étonner si, tandis
que le reste du Dauphiné donnait le signal de la révolution
aux assemblées de Romans et de Vizille, elles ne prirent part au
mouvement que pour s'y opposer et pour protester d'avance contre tout
ce qui pourrait être fait au préjudice de leurs intérêts
et de leurs priviléges. Ce n'était point par un esprit de
réaction, mais par la crainte de voir compromises les libertés
dont elles jouissaient depuis tant de siècles.
Si
en plusieurs circonstances la condition sociale des Briançonnais
paraît avoir été assimilée à celle des
autres habitants du Dauphiné, c'est qu'en prenant des mesures générales
pour toute la province, on avait négligé de faire une exception
pour ce petit pays, ou que, par une tendance dont nous retrouvons plusieurs
fois des exemples, les Dauphins ou les rois de France cherchèrent
à le ramener au sort commun. Mais chaque fois l'autorité
du souverain rencontra une résistance avec laquelle on fut obligé
de composer et qui sortit toujours victorieuse de cette lutte.
Quant
au service militaire, d'après les reconnaissances du XIIIe siècle,
tous les nobles du Dauphiné devaient à leur seigneur suzerain
des chevauchées ou cavalcades, cavalcata, ainsi nommées
parce que les gentilshommes servaient à cheval, et les roturiers
marchaient aussi tous en personne et à leurs frais, mais seulement
dans l'intérieur du Dauphiné, sauf le cas d'une guerre delphinale.
Bien
plus avantagés encore, les Briançonnais, placés sur
les confins de la France et de l'Italie, au milieu de montagnes presque
inaccessibles, impraticables à la cavalerie et à l'artillerie,
furent chargés spécialement de la défense de leurs
marches ou frontières. Si on continua de les convoquer aux chevauchées,
ce fut pour les appeler à servir dans l'étendue seulement
du bailliage, au dehors ils ne fournirent plus qu'un contingent de cinq
cents clients entretenus à leurs frais. La petite armée
qu'ils formaient suivait le drapeau de Briançon, Vexillum burgi
Brianconnii, sous l'uniforme militaire municipal.
Lors
de l'établissement en France d'une armée permanente, d'un
service régulier, les Briançonnais furent exemptés
du tirage à la milice, et les jeunes gens eux-mêmes qui avaient
quitté momentanément le pays recevaient de la municipalité
de Briançon une carte d'exemption pour leur nouvelle résidence.
La
noblesse et la bourgeoisie faisaient ainsi le même service militaire,
et cet état de choses acheva de confondre les deux classes, entre
lesquelles s'était effacée déjà toute ligne
de démarcation par l'abolition du servage et de la taille, l'extension
de la qualité de francs bourgeois, la soumission à l'impôt
territorial. Deux opinions se sont formées à ce sujet: l'une
prétend qu'il n'y eut plus de noblesse; l'autre, que tous les habitants
du Briançonnais étaient nobles. Cette dernière n'est
pas mieux fondée que la première, quoiqu'elle soit constatée
authentiquement par une ancienne annotation placée à la
fin du grand registre ou cadastre de Briançon, en ces termes: "Après
que le seigneur daulphin eust affranchi et ennobli les bourgeois de Briançon."
Les
charges et les avantages féodaux ayant été abolis,
la noblesse du pays ne continua pas moins de subsister; mais elle ne fut
plus qu'une distinction honorifique et héréditaire, appartenant
à tous les rejetons des anciennes familles, sans aucun intérêt
pour elles de former un ordre social à part.
Les
maisons nobles étant ainsi privées de leurs priviléges
utiles, les unes s'expatrièrent, comme les Bardonnenche, qui descendirent
dans le Trièves, comme les Emé (de Marcieu), les Ambrois
ou des Ambrois, les Ardouin, les Bérard, les Bermond, les Bompart,
les Borel, les Chabart, les Isoard, les Monier, les Rochas (Aiglun), les
Rous (de la Mazelière), les Tholozan, qui se répandirent
dans l'Embrunois, le Graisivaudan, la Provence et le Lyonnais. Elles allèrent
chercher un sol où les avantages féodaux existaient encore;
et où l'on n'était pas en contact avec une population fière
de son indépendance et se prétendant aussi noble que les
gentilshommes.
Les
autres restèrent dans le pays, mais elles s'y confondirent avec
les bourgeois, qui jouissaient des mêmes avantages qu'eux, et dont
ils ne se distinguaient plus que par les souvenirs historiques et par
l'ancienneté de leur origine. Elles n'y étaient tolérées
qu'à la condition d'y taire et même d'y dissimuler l'espèce
de supériorité à laquelle ils auraient pu prétendre.
Il faut bien le remarquer, ce ne fut pas la noblesse qui dérogea
et descendit vers la bourgeoisie; ce fut celle-ci qui s'éleva jusqu'à
la première et qui prétendit effacer toute distinction de
classe dans le pays. L'anoblissement y était proscrit comme un
attentat à la dignité et aux franchises de tous.
En
1664, quelques Français obtinrent des lettres de noblesse du roi
Louis XIV, à l'occasion de son avénement. Jean Prat, bourgeois
de Briançon, fut de ce nombre. Mais cet anoblissement, dont le
pays n'offrait aucun précédent, souleva la réprobation
générale. La communauté de Briançon se hâta
de s'assembler et de formuler une protestation pour empêcher que
les lettres patentes fussent entérinées. Vainement Jean
Prat offrit de renoncer, par une déclaration solennelle, à
tous les avantages nobiliaires dans le Briançonnais et de n'en
user que hors du pays. L'irritation de ses compatriotes fut telle que
la foule se porta devant sa maison pour la démolir. Il n'eut d'autre
moyen d'apaiser cette émotion populaire que de se désister
de ses lettres de noblesse et de les remettre aux consuls, qui le firent
débouter de leur entérinement par un arrêt du Parlement
de Grenoble du 8 mai 1645.
La
noblesse briançonnaise, décimée par les extinctions,
les émigrations et les fusions, n'eut donc aucun moyen de se recruter
pour remplir les vides. Le nombre de ses membres diminua rapidement. L'Histoire
du diocèse d'Embrun, par le curé Albert, tome Ier, page
264, et celle de monseigneur Depéry, page 530, parlant des familles
nobles qui au XIIe siècle étaient habituées à
la salle, disent : "On comptait en ce lieu les Bérard, les
Gravier, les Jomard, les Bompard, les Ardouin, les Monier, les Borel,
les Rabi et beaucoup d'autres." Si cette petite localité possédait
autant de noblesse, combien proportionnellement devait-il y en avoir dans
la totalité des vallées briançonnaises! En effet,
lors de la révision des feux de 1339, le nombre des nobles qui
y figurèrent ne s'élève pas à moins de trois
ou quatre cents. En.1519, le dénombrement des maisons nobles du
Dauphiné, fait par ordre de François Ier, n'en signale plus
que quinze pour le Briançonnais. Plusieurs sans doute négligèrent
de faire valoir des droits qui ne leur offraient aucun avantage matériel.
Mais, malgré cela, le chiffre de quinze est si petit qu'il ne permet
pas de révoquer en doute que les rangs de la noblesse briançonnaise
n'eussent été largement décimés. Nous regrettons
de n'avoir pu retrouver l'original ou même une copie de cette liste
avec les noms.
"Depuis
cette époque, ajoute le curé Albert en 1783 (Histoire du
diocèse d'Embrun), ces familles se sont éteintes insensiblement,
ou elles sont allées s'établir dans d'autres pays; de sorte
qu'il n'y a plus guère d'autre noblesse que celle qui consiste
dans les sentiments." C'est pour cela sans doute qu'en 1788 on n'a
pas cru devoir convoquer à part le corps de la noblesse du Briançonnais
pour nommer un député aux Etats de la province; mais il
faut noter que ce fut M. Grand de Champrouet, l'un des principaux nobles
du pays, que l'élection a choisi pour député suppléant
du tiers état à l'Assemblée constituante. Le régime
municipal et les franchises et libertés consacrées par la
charte de 1343, l'organisation de la milice, la répartition proportionnelle
de l'impôt, mis à la charge réelle des immeubles par
un cadastre rigoureux, expliquent suffisamment cette disparition presque
complète de la noblesse, sans qu'il soit besoin d'en chercher ailleurs
les motifs, comme l'ont fait quelques écrivains.
Le
dernier relevé détaillé des nobles du Briançonnais
parvenu jusqu'à nous étant celui de 1339, nous croyons devoir
publier ici celle de ces listes qui existent à la Bibliothèque
impériale.
La
plupart des familles y étant représentées par plusieurs
rejetons, nous avons mis à la suite de leurs noms, afin d'éviter
des répétitions inutiles, le nombre des membres qui y ont
figuré, et comme souvent l'orthographe de ces noms s'y trouve sous
des formes différentes, nous avons adopté la plus générale
et la plus usuelle.
Nobles
du bourg de Briançon portés dans le recensement du
28 mai 1339 (Inventaire des archives de la chambre des comptes de Grenoble,
reg. du Briançonnais, f° 290): Alloys 3, André, Atenolphe
3, Baile 5, Bardonnenche, Bérard 3, Béraud 2, Bermond 9, Bonnet,
Chanoise, Charbonnel 6, Donné, Écrivain, Garin, Grand 2, Gravier
2, Guibert 4, Guidian, Joffrey 4, du Jour, Mouche, Nagy, Pons, Rage 4, Reymbaud
3, Reymond, Rodet 4, Rive 6, Rougier, la Sale 5, Tholozan.
Nobles
de Château-Dauphin portés dans le recensement de juin
1339 (Ibidem, f° 402): Aste 11, Baudouin 2, Bazon, Bérard 3,
Bonnabel 4, Canal, Chaix, Chalmet 5, Fabry, Falcon 8, Fraise, Jansane, Jarsoud
4, Laurens, Leydieu 2, Morel 3, Neyvard, Préclos 4, Reynard, Rode
12, Romagne, Rouge, Rous 2, Susiane.
Nobles
de Queyras portés dans le recensement du 12 juin 1339 (Ibidem,
f° 618): Albert 6, Armand 2, Bérard, Bertrand, Chastel, des Combes
4, Donzel, Fenoul, Lençon, Martin 3, Molins 2, Niel, Odon 4, Queyras
7, Rage 2, Rambaud, Ribaud, Rostaing 2.
Nobles
de Queyrières compris dans le recensement du 28 mai 1339
(Ibidem, f° 674): Bermond, Brun, Daurelle 3, Daye 3, Giraud 2, Isoard,
Laval 3, la Luzerne 4, Lençon, Montorcier.
Nobles
de Vallouise compris dans le recensement du 28 mai 1339 (Ibidem,
f° 820): Agnès ou Agnel 2, Baile 2, Bermond, Brun, Daurelle 3,
Laye 3, Giraud 2, Laval 10, la Luzerne, Montorcier 3, Veneyrie 2.
A
ces listes de nobles compris dans les recensements de 1339, c'est ici le
lieu d'ajouter quelques nomenclatures de ceux qui ont prêté
hommage au Dauphin. En juillet 1332, à Briançon (Inventaire
des archives de la chambre des comptes de Grenoble, f° 182): Agnel 2,
Auruce, Cézanne, Daurelle, Isoard, Laval 3, Montorcier, Nenère,
Rous; en 1334, à Bardonnenche (Ibidem, f° 5) : des Ambrois, Bardonnenche
26, Bermond 2, Chaix, Chatelard, Eaublanche (en latin, Aquablanca) 2, Montfort,
Névache, Ruffier, Vaulserre; en juin 1334, à Vallouise (Ibidem,
f° 741): Aste ou Asti 4, Beroard, Beto, Bonadone, Falcon, Morel, Rous
3;en 1364, Jean de Aquablanca; en 1374, Humbert de Aquablanca, son fils
(f° 14, verso); en 1389, Antoine Tolozan; en 1394, Antoine Guiffrey
(f° 188); en 1413, Aynard et Louis de la Sale, Viet, Charbonel, Pierre
Bérard et Jean Joffrey (f° 196); en 1417, Guigues Athénolphe
de Prunières; en 1420, Guigues et Jean Borel (f° 261); en 1443,
Michel et Antoine de Charbonnel; en 1452, Michel et Jean Rogiers; en 1478,
Beneyton , Gabriel et Perceval Ambrois ou des Ambrois (f° 31); en 1481,
Peyron de la Luzerne (f° 364); en 1494, Jacques de la Luzerne, fils
de Peyron (f° 368); en 1530, Claudine Rochette, fille unique de George
Rochette d'Exiles (f° 489); en 1534, Jean-Louis Agnan (f° 491);
en 1541, Étienne et Jacques Baile (f° 370); en 1542, Aloix Ardoin;
le 21 novembre 1549, Antoine Rous (Arch. du marquisat de Saluces, à
Turin); le 5 juillet 1555, Jean Bermond (Inv. de la Chambre des comptes,
f° 370, verso); le 7 juillet 1555, André Telmont; le 5 juillet
1570, François Ferrus, maître aux comptes de Dauphiné
(f° 569); en 1577, Jean Borel, sieur de la Cassette (f° 569, verso);
le 14 juin 1612, Claude, Jean, Guillaume et Urbain Mergnian (f° 790);
le 1er décembre 1616, Henri de Ferrus (f° 571); en 1618, Bertrand
Brunicard, fils de Guillaume (f° 573); en 1645, René de Birague,
prévôt d'Oulx; en 1684, Antoine et Raymond Baile, frères
(f° 397).
